У Харківському календарі 1875 року знаходимо цікаву історію…

Померлий землевласник Харківської губернії, Зміївського повіту, Донець-Захаржевський, 17-м пунктом заповіту свого, присвятив весь залишок свого капіталу на будь-яку богоугодну справу (зі справи про стягнення цього капіталу на користь земства видно, що цей залишок складався з 232,473 рубля) та просив спадкоємця виконати, а одного зі своїх родичів спостерігати за виконанням заповіту. Окружний суд затвердив цей заповіт 27 січня 1872 р. Губернська ж управа, попри те, що прокурорський нагляд, на підставі додатка до продовження Х. т.ч. I ст. 31 зобов’язаний був її повідомити, дізналася про це приватним чином, у травні 1873 р., тобто через рік і 4 місяці. В цей час спадкоємець Микола Похвиснев не тільки встиг розтратити весь статок, який йому залишився, але розтратив всі капітали та цінності, призначені різним установам. І після смерті Миколи Похвіснева, вже в 1874 р., залишилося готівкового капіталу 83 тис. рублів і більш ніж на 1,5 мільйона боргу, крім того, є багато векселів, на нечувану суму, що знаходяться в приватних руках, і які невідомо чому не надані до стягнення.

Проте, на жаль, жодної богоугодної справи не сталося… Зате був скандал…

Редакційна комісія, якій було доручено скласти у справі спадщини Донець-Захаржевського висновок, висловило 18 лютого 1874 р., Зборам свою думку категорично.

Вона заявила, по-перше, що стягнути капітал 232,473 руб. з маєтку померлого спадкоємця Донець-Захаржевського, Миколи Похвиснева, неможливо, оскільки він розтрачений, винні ж у припущенні розтрати – особи неспроможні. По-друге, стягнення 300 тис. руб. з Дмитра Похвиснева, який заволодів лісовою дачею при селі Костянтинівці, неможливо, оскільки угоду про перехід названої дачі зміцнено остаточно рішенням мирового судді 2 діл. м. Харкова, ухваленим на підставі 30 с. Ус. Гр. Суд, входити ж до будь-яких угод з Дмитром Похвісневим було б нічим не виправданою моральною поступкою. З цих міркувань редакційна комісія рекомендувала Губернським Зборам запропонувати Губернській управі – всі процеси у цій справі припинити, а на випадок відкриття нового майна залишити за собою право знову призначати позов і про рішення Зборів донести до міністра внутрішніх справ. Збори, більшістю 21 проти 14, відкинули пропозицію комісії про припинення позовів та затвердили думку про відхилення пропозиції Дмитра Похвіснева прийняти від нього 25 тис. руб. та припинити претензію на ліс.

Крім процесу з Миколою Похвісневим, Губернська Управа пред’явила позов на капітал 300 тис. руб. до його брата Дмитра Похвіснева за протизаконне заволодіння цим останнім 1350 дес. стройового лісу, при селі Костянтинівці, з майна покійного Донець-Захаржевського, а Дмитро Похвиснев пропонує земству 25 тис. руб. з проханням припинити всі претензії з боку земства щодо прав його на названу лісову дачу.

Потім Збори постановили внести додатковий кошторис 7823 руб. на винагороду присяжного повіреного С. Ф. Морошкіна, який прийняв ведення цього процесу, у разі виграшу справи, і видані йому ж, на судові витрати 2500 руб., всього 10,323 руб.