О Харьковском князе Голицыне и вопиющей некомпетентности

И по сей день деятельность нашего с вами Харьковца князя Александра Дмитриевича Голицына  (1874 — 1957) освещена историками крайне слабо, а жаль, ведь тема очень интересная.
Один из богатейших землевладельцев Харьковской Губернии, общественный деятель, депутат Государственной Думы в 1918 году активно поддержал гетмана Скоропадского. Однако же в силу ряда причин, роль нашего князя Харьковца в создании Украинской державы замалчивается и бестыднейшим образом игнорируется.
В 2011 году Киевское издательство «Темпора» издало весьма интересную книгу «Чикаленко Є. Щоденник  (1907-1919)»

11917494_1622421681308503_4489947616260247075_n
К великому моему сожалению Александр Дмитриевич там упомянут аж 1 раз. Однако в конце данной книги мною были обнаружен раздел «примечания». Этот раздел создан был историком Татьяной Сергеевной Осташко в стиле небольшого биографического словаря. Сама Татьяна Сергеевна, позиционируя себя как специалиста событий Украинской революциии 1917—1921 годов, нашла в вышеупомянутой книге место и для нашего с вами князя Александра Дмитриевича Голицына.
Созданная ею биография князя Харьковца повергла меня в шок вопиющим незнанием материала и искажением фактов. Таким образом, какбы создавая ложный образ самого князя и Харькова частью истории которого он является.
Далее, во избежание лишних вопросов просто процитирую грубейшие ошибки госпожи Осташко со своими примечаниями в скобках для ясности:

11222251_1622421687975169_7598089305188031930_n

1) «Голіцин Олександр Дмитрович, князь — російський державно-політичний і земський діяч українського походження, великий земельний власник з Харківщини. Син відомого російського воєначальника, генерал-губернатора Москви Д. В. Голіцина (Видимо Татьяна Сергеевна не знает, однако отцом А. Д. Голицына был князь Дмитрий Федорович. Который был действительным статским советником, уездным предводителем дворянства, почетным попечителем Харьковского реального училища. А с 9 апреля 1889 еще и камергером. Князь Дмитрий Федорович Голицын ни когда не был генерал губернатором Москвы. Более того ни кто из Должиковской (или Харьковской) ветви князей Голицыных к руководящим должностям в Московской губернии отношения ни какого не имел!!
Из рода же князей Голицыных вообще в Московской губернии руководящие должности занимали следующие:
— Голицын Сергей Алексеевич. Губернатор 29. 03. 1753 — 12. 06. 1758
— Голицын Дмитрий Владимирович. Военный генерал-губернатор 06. 01. 1820—27. 03. 1843
— Голицын Владимир Михайлович. Губернатор 14. 05. 1887 — 20. 12. 1891
— Голицын Владимир Михайлович. Вице -губернатор 21. 04. 1883 — 14. 05. 1887.
Как видим единственный кто подходит по инициалам это князь Дмитрий Владимирович благополучно скончавшийся за 30 лет до рождения нашего с вами князя Харьковца. Но на этом казусы отнюдь не заканчиваются).

2) “…і брат останнього голови уряду царської Росії М. Д. Голіцина.”
(Дорогие мои, ежели у людей одинаковые отчества это еще совсем не говорит о том что у них один отец? Князь Николай Дмитриевич Голицын безусловно был в родстве с Должиковскими Голицыными но он не являлся братом Александра Дмитриевича. Вышеупомянутый князь Дмитрий Федорович Голицын был отцом 5 детей:
1. Александр  (1874-1957) с 1896 женат на Екатерине Николаевне Хвощинской  (1876-1931)
2. Федор  (1875-1888)
3. Сергей  (1877-1939)
Первая жена с 1911. Зоя Николаевна О’Рурк  (1889-1986)
Вторая жена с 1926 Надежда Антоновна Трунина  (1878-1937)
4. Вера  (1887-1889)
5. Елизавета  (1892-1982)
Замужем с 1917 за Дмитрием Александровичем Зиновьевым  (1887-1963)
Более того, князь Александр Дмитриевич был вполне самодостаточной и независимой фигурой. Попытка же намекнуть на некое якобы родственное лобби выглядит совершенно абсурдной).

3) Депутат І Державної Думи  (Боже! Ну какая I дума? От Харькова Александр Дмитриевич состоял выборщиком в Государственную думу I и II созывов. А вот в 1907 году был избран членом III Государственной думы от съезда землевладельцев Харьковской губернии. Именно III Думы, а не I он был депутатом. И это крайне важно, так как Третья дума просуществовала с 1 ноября 1907 года по 09 июня 1912 года и дала возможность много чего сделать нашим землякам. А вот I Дума просуществовала крайне мало: с 27 апреля  (10 мая) — 9  (22) июля 1906 года).

Более мне добавить нечего. Смиренно полагаю, что тот, кто носит звание «историка», не имеет права на такие грубейшие ошибки.
Народ, не знающий своего прошлого, не имеет будущего. Однако, какое у нас будущее с такими вот исследователями?
И напоследок, помните, что чистый Харьков — это не только улицы, но и голова.

Специально для фундации «Харьков Манящий» — все тот же неугомонный Антонъ Бондарев.
Все самое интересное только начинается