Публичный анализ с критикой архитектурных проектов в виде публикаций в специализированной прессе ранее был столь же обыденным явлением, как современные посты с уничижительными «разборами» в соцсетях.

Один из ярких примеров — проект застройки северной части проспекта им. Сталина (сейчас — пр. Героев Харькова) напротив ДК «ХЭМЗ», предложенный арх. Н. Подгорным и Д. Булахом. В иллюстрированном приложении к Строительной газете в августе 1940 г. архитектор Г. Я. Вольфензон обрушил на проект жесткую критику. Эта публикация стоит того, чтобы привести ее полностью. Проект был нереализованным, хотя арка в одном из зданий могла претендовать на статус самой большой в Харькове.

Харьков — один из крупнейших центров нашей страны. В течение последних 10—12 лет город радикально преобразился.

Виды советского Харькова с его необычайными силуэтами дома госпромышленности, дома проектов и других зданий обошли страницы советских и иностранных журналов, экраны кинотеатров. Эти сооружения остаются в нашей памяти, как символы первых лет великой стройки социализма. Несмотря на ярко выраженный конструктивистский характер, они исполнены своеобразного пафоса.

Последующие годы, к сожалению, не дали ничего значительного для архитектуры города. Своеобразие и широкий размах первых крупных ансамблей уступили место шаблонным реминисценциям конструктивизма и, позднее, робким попыткам освоения классики.

Одна из последних крупных работ харьковских архитекторов — проект реконструкции проспекта им. Сталина также не отличается свежестью замысла и не соответствует значению этой магистрали. На стороне, противолежащей театру, проект предусматривает сооружение ряда жилых домов высотой от 6 до 8 этажей. Застройка в основном принята периметральная, с постановкой зданий по красной линии и частичным устройством курдонеров (против театра и у домов завода им. Коминтерна).

Дома проектируются на основе типовых 4-квартирных секций с ванными, лифтами и мусоропроводами. Нельзя однако признать удачным размещение в торце корпуса «А» одной половины секции. Это вызвано необходимостью обслуживания специальным лифтом только двух квартир. Такое решение неэкономично.

Жилые дома строятся лишь с одной стороны отрезка магистрали. Противопоставление протяженной стены жилых корпусов объему театра, располагаемому в зелени парка, соответствует характеру большой городской магистрали, ведущей от центра города к его периферии.

Вполне уместен отступ здания театра от красной линии. Образующаяся здесь открытая площадь несколько нарушает однообразную протяженность 16-километровой магистрали. Объем театра на площади замыкает собой перспективу одной из поперечных улиц.

Перед театром на противоположной стороне площади расположены два повышенные объема корпусов — домов Харьковского тракторного завода. Этими композиционными особенностями, к сожалению, ограничивается все то, что могло бы в данном проекте считаться приемлемым. Более детальный анализ застройки вызывает ряд серьезных возражений. Обработка фасадов элементарна, в шаблонном членении стен по горизонтали нет закономерности, нет стремления придать стене четкое архитектурно-конструктивное выражение.

В корпусе «А» обработка верхнего членения, охватывающего 7-й этаж, слишком упрощена и соответствует характеру обработки скорее дворовых, чем главных фасадов. Впечатление это усиливается благодаря небольшим, крайне примитивным фронтончикам над входами. Карниз также примитивен и не соответствует высоте здания.

Среднее членение обработано светлыми плоскими эркерами грубых пропорций. Эркера никак не связаны со стеной и кажутся искусственно прилепленными. Очень неудачно решается скошенная угловая часть здания.

Принятая здесь система ступенчатого заглубления находится в противоречии с силуэтом угла. Казалось бы более логичным повышенную часть, выдвинуть вперед, а не заглублять.

Среднюю часть, образующую курдонер (корпус «Б»), хотелось бы видеть менее схематичной и более нарядной. Механическое повторение в средней части горизонтальных членений боковых корпусов вносит монотонность в композицию, которую не устраняет и гигантская арка проезда высотой в 5 этажей.

Арка, вписанная в прямоугольную приставку, не читается как проем в стене, конструктивно связанный с этой стеной.

Преувеличенная высота арки и размеры ее пролета вряд ли будут оправданы именно в этом месте. Вид на квартал, открывающийся через арку со стороны улицы во двор, не представит интереса, так как ограничен здесь случайно поставленным под углом внутренним корпусом. Внутриквартальное пространство, видное сквозь арочный пролет, не организовано.

Площадь перед театром оформляется двумя симметричными корпусами, расположенными по обе стороны от Циркуновской улицы.

Высота этих 7 корпусов — 6-8 этажей. На некоторых углах она повышается до 10 этажей.

Оба корпуса «А» и «Б» решены подчеркнуто монументально, но композиция их лишена равновесия. Это вызвано различной высотой объемов, имеющих одинаковую длину фасадов со стороны проспекта.

Архитектурные формы, отдельные детали фасадов схематичны, грубы, плохи по своим пропорциям. Повторение одинаковых мотивов в различных условиях лишает архитектуру цельности и логики. Я имею в виду, например, вертикальные членения в средних этажах. В 6-этажной части они, по существу, представляют лопатки, перекрытые фризом. В повышенной части такие же лопатки завершаются лишь крошечным балкончиком. Восьмиэтажная часть не имеет венчающего карниза. Башня решена примитивно. Формы ее грубы, консоли, поддерживающие карниз, кажутся выпиленными из дерева.

Все это свидетельствует о том, что работы над реконструкцией проспекта им, Сталина еще не находятся на достаточно высоком качественном уровне.

Значительность поставленной задачи требует проявления более высокого мастерства, более высокой архитектурной культуры.

Архитектор Г. Я. Вольфензон