Скандал с наследством Донец-Захаржевского в 1874 году

16.07.2015 /

В Харьковском календаре 1875 года находим любопытнейшую историю…

11046513_1575132626037409_6317467711483102246_n

Умерший землевладелец Харьковской губернии, Змиевского уезда, Донец-Захаржевский, 17-м пунктом завещания своего, предназначил весь остаток своего капитала на какое-либо богоугодное дело (из дела о взыскании этого капитала в пользу земства видно, что этот остаток состоял из 232,473 рубля) и просил наследника исполнить, а одного из своих родственников наблюдать за исполнением завещания. Окружной суд утвердил это завещание 27 января 1872 г. Губернская же управа, несмотря на то, что прокурорский надзор, на основании приложения к продолжению Х. т.ч. I ст. 31 обязан был ее уведомить, узнала об этом частным образом, в мае месяце 1873 г., т. е. через год и 4 месяца. В это время наследник Николай Похвиснев не только успел растратить все доставшееся ему состояние, но растратил все капиталы и ценности, назначенные различным учреждениям. И после смерти Николая Похвиснева, уже в 1874 г., осталось наличного капитала 83 тыс. руб. и более чем на 1,5 миллиона долга, кроме того есть много векселей, на баснословную сумму, которые находятся в частных руках, и которые, неизвестно почему не предоставлены к взысканию.

Однако, увы ни какого богоугодного дела не произошло… Зато был скандал...

Редакционная комиссия, которой было поручено составить по делу о наследстве Донец-Захаржевского заключение, высказало 18 февраля 1874 г., Собранию свое мнение категорически.

Она заявила, во-первых, что взыскать капитал 232,473 руб. с имения умершего наследника Донец-Захаржевского, Николая Похвиснева, невозможно, так как оно растрачено, виновные же в допущении растраты — лица несостоятельные. Во-вторых, взыскание 300 тыс. руб. с Дмитрия Похвиснева, завладевшего лесной дачей при селе Константиновке, невозможно, так как сделка о переходе названой дачи укреплена окончательно решением мирового судьи 2 уч. г. Харькова, постановленным на основании 30 с. Ус. Гр. Суд, входить же в какие-либо соглашения с Дмитрием Похвисневым было бы ничем не оправданной нравственной уступкой. По этим соображениям редакционная комиссия рекомендовала Губернскому Собранию предложить Губернской управе — все процессы по этому делу производством прекратить, а на случай открытия нового имущества оставить за собой право вновь назначать иск и о решении Собрания донести г. министру внутренних дел. Собрание, большинством 21 против 14, отвергло предложение комиссии о прекращении исков и утвердило мнение об отклонении предложения Дмитрия Похвиснева принять от него 25 тыс. руб. и прекратить претензию на лес.

Кроме процесса с Николаем Похвисневым, Губернская Управа предъявила иск на капитал в 300 тыс. руб. к его брату Дмитрию Похвисневу за противозаконное завладение этим последним 1350 дес. строевого леса, при селе Константиновке, из имущества покойного Донец-Захаржевского, а Дмитрий Похвиснев предлагает земству 25 тыс. руб. с просьбой прекратить все претензии со стороны земства, относительно прав его на названую лесную дачу.

Затем Собрание постановило внести в дополнительную смету 7823 руб. на вознаграждение присяжного поверенного С. Ф. Морошкина, принявшего на себя ведение этого процесса, в случае выигрыша дела, и выданные ему же, на судебные издержки 2500 руб., всего 10,323 руб.